MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/10/2011 tarih ve 2008/592-2011/507 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketten .../.../... gidiş dönüş uçak bileti aldıklarını, 12/07/2011 dönüş tarihinde ...'in 21:35 kalkış saatli ... sefer sayılı .../... uçuşunun ... Havaalanı'ndaki check-in işlemleri sırasında ...'nin 23:45 .../... biletlerinin de ... deskine verildiğini, ... tarafından davacılar ve grup arkadaşlarınca verilen toplam 19 adet valizin direk ... uçuşuna bağlandığını, bagajlarının direk ... uçağına nakledileceğinin belirtilerek bagaj kartlarının verildiğini, .../... biletlerinin ise ... ... deskinden alınacağının söylendiğini, ancak ...'ta saat 22:50'de biletler ... deskine verildiğinde ... görevlilerinin uçağın dolu olduğunu, sistemin kapandığını belirterek uçuş kartı düzenlemediklerini, davalının eyleminin hizmet kusuru olduğunu, zira ...'in .../... uçuşu ile ...'nin .../... uçuşunun bağlantılı olup, tüm organizasyonun ...'nin sorumluluğunda olduğunu, olay nedeniyle müvekkillerinin mağdur olduklarını, biletleri bulunduğu halde bir gün süreyle tanımadıkları bir ülkede konaklamak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, sair talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 3.000 USD'den 6.000 USD manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ...'in ... sefer sayılı .../... uçuşu ile ...'nin .../... uçuşu arasında bağlantı olmadığını, davacılara satılan bilette de bağlantı kaydının bulunmadığını, ...'nin .../... uçuş saatinin 23:45 olup, davacıların en geç saat 23:00'e kadar check-in yaptırmaları gerektiği halde bu işlem için 23:10'da müracaat ettiklerini, ancak sistem kapandığından uçuş kartı verilemediğini, davacıların zararı ile müvekkili şirketin eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların ... seferini ... Havayolları ile yaptıkları, bu seferin ...'nin .../... seferi ile bağlantılı olmadığı, bagaj kodlarının ... sistemine tanıtılmasının ... Havayolları tarafından yapılması gerekirken bu işlemin yapılmadığı, davalının yolcu taşıma sözleşmesine herhangi bir aykırılığının ve kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy