MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/.../2011 tarih ve 2010/177-2011/772 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ....08.2008 tarihinde davalılardan ...'nın maliki ve ...'nın sürücüsü olduğu otobüse binen müvekkilinin, araçtan inmek istediği sırada aracın hareket etmesi nedeniyle, müvekkilinin araçtan düştüğünü ve sakat kaldığını, yaşananlar nedeniyle müvekkilinin büyük bir manevi yıkım yaşadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000.00 TL maddi ve 5.000.00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davacının haksız menfaat elde etmeye çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde yolcu olarak bulunduğu araçtan inmek isteyen davacının, davalı sürücü tarafından araç kapısının henüz araç durmadan açılması sonucu, araçtan düşerek ... gün iş ve güçten kalacak ve herhangi bir maluliyet oluşmayacak şekilde yaralandığı, olayda davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu bulunduğu, davacının olay nedeni ile çektiği elem ve ızdırap birlikte değerlendirildiğinde, 818 sayılı BK'nın 49. maddesi gereğince manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 271,50 TL maddi tazminatın ve ....500.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ile davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 147,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy