MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/12/2010 tarih ve 2009/86-2010/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, taraflar arasındaki 12.08.1997 tarihli sözleşme uyarınca müvekkillerinin murisi ...'ın telif hakkı sahibi bulunduğu “...” isimli televizyon oyununun 13 bölümden oluşacağının kararlaştırıldığını, ilk altı bölümün yayınlandıktan sonra davalı tarafça oyunun yayından kaldırıldığını, sözleşmenin 4 ve 5-a maddeleri uyarınca müvekkilinin yayınlanıp bedeli ödenmeyen 4 bölüm ve 1 tekrar bölüm için (26.562) ABD Doları telif hakkı, yayınlanmayan 7 bölüm için 43.750 ABD Doları telif hakkı ve bedeli ödenmeyen 11 bölüm için (68.750) ABD Doları cezai şart alacağı bulunduğunu ileri sürerek, anılan meblağların temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilin bildirimde bulunma yükümlülüğü olmadığından ilgi görmeyen diziyi yayından kaldırdığını, sözleşmede temerrüde düşülen bölüm başına cezai şart belirlendiğinden yayını yapılan toplam 5 bölüm dışındaki bölümler için cezai şart istenemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların çekimi yapılıp yayınlanan 4 bölümün, bölüm başı 6.250 USD'den 25.000 USD ve bu bölümlerin tekrarı sebebiyle sözleşmenin 5/b bölümünde bölümünde belirlenen birinci tekrar için %25'ine tekabül eden 1.562 USD olmak üzere toplam, 26.562 USD telif bedeli ile davalı yanın çekimini yaptığı halde haklı nedenle yayınlamadığına dair haklılığını kanıtlar nitelikte delil sunamadığından, sözleşmenin 5/a maddesinde belirtilen bölüm başına 6.250 USD'den 7 bölüm için 43.750 USD olmak üzere, 70.412 USD telif bedeli ve cezi şart alacağının olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile asıl davada talep edilen 20.000 USD'sini asıl dava tarihinden, bakiyesini ise birleşen dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında değerlendirilemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 286,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy