MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/09/2011 tarih ve 2010/646-2011/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait trene binerken trenin ani hareket etmesi sonucu düşerek her iki bacağını kaybettiğini, bu nedenle % 81 oranında çalışma gücünü kaybettiğini, bakıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek, 7.000 TL iş göremezlik zararı ve 2.000 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan tazminat taleplerini ıslah dilekçesiyle yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada davacının % 85, davalı tarafın ise % 15 kusurlu oldukları, davacının % 81 oranında iş ve güçten yoksun kaldığı, bakıma muhtaç hale geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 51.931,85 TL iş gücü kaybı ve 4.776,90 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline tarar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, dava taşımadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının kendi çalışması sonucu bağlanan maluliyet aylığının iş göremezlik tazminatının hesabında nazara alınması doğru olmadığı gibi, olay nedeniyle iki bacağını kaybeden davacının sürekli bakım ve yardıma muhtaç olması karşısında, yardımcı kişi tazminatının asgari ücretin tamamı yerine, 1/3’ü üzerinden belirlenmesi de doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 505,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy