MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2011 gün ve 2010/299-2011/218 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nun ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 03/05/2011 tarihi itibariyle 1.540,00 TL'dir. Dava dilekçesinde, haksız rekabete dayalı olarak 480,00 TL maddi tazminat, 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi talep edilmiş; mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden vaki feragat sebebiyle reddine, davanın manevi tazminat yönünden kabulüyle 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davada kabul ve reddedilen miktarlar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz istemlerinin HUMK’nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, alınmadığı anlaşılan 90,00 TL temyiz başvuru harcı ile ...,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-
Full & Egal Universal Law Academy