MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.07.2011 tarih ve 2009/1133-2011/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ofisin satışı konusunda gayrimenkul satışı hizmet bedeli sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin anılan sözleşmeye göre edimini ifa ettiğini ancak davalının sözleşmeyle kararlaştırılan ....000 dolar tellalık ücretini ödemediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı alıcılarla imzaladığı satım sözleşmesine göre, satım işleminin en geç ....02.2009 tarihine kadar gerçekleştirilmesi gerekmesine rağmen satışın bu sürede gerçekleşmediği, bu nedenle davacının tellalık ücreti talep edemeyeceği, davacının dava konusu ücreti dava dışı alıcılardan tahsil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tellalın gayrimenkul satışına aracılık edimini yerine getirdiği ve BK'nun 405/1. maddesi uyarınca ücrete hak kazandığı, bu ücretin davalı tarafça ödenmediği, davacının edimi için herhangi bir süre belirlenmediği, tellallık ücretinin dava dışı alıcılar tarafından ödendiğinin ispatlanamadığı, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği, alacağın likit olup itirazın haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 42.317,50 TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı kanunun .../.... maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, 16.927,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....261,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy