MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../11/2011 tarih ve 2008/568-2011/535 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 18.06.2007 tarihi protokol ile müvekkilinin davalılardan Tekser Elektronik Sistemler Ticaret Ltd. Şti. ve TYT Telsiz ve Telekomünikasyon Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin davalılardan ... ve ...'a devredildiğini, protokole göre devir bedelinin yanı sıra 31...2007 tarihi itibariyle tespit edilecek şirket alacağının 1/...'sinin ....01.2008 tarihine kadar, bu tarihten sonra oluşacak alacağın 1/...'sinin de müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen davalılarca herhangi bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL alacağın ....01.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı- karşı davacılar vekili, müvekkillerinin davacıya borçlu bulunmadıklarını, davacının şirket içindeki görevlerini yerine getirmeyerek şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurarak protokolün 9.... maddesine göre rekabet yasağına aykırı davrandığını, 18.06.2007 tarihli protokolün hisse devri ile olası şirket risklerinin paylaşımı konusunda yapıldığını, protokol tarihi itibariyle davacıya 84.300,00 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise müvekkillerinin protokol hükümleri gereğince 31...2007 itibariyle 16.272,37 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500,00 TL alacağın 31...2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen son bilirkişi raporuna göre, 18.06.2007 tarihli protokolün tarafı olmayan davalı şirketlerin taraf sıfatının bulunmadığı, davacı- karşı davalının dava tarihi itibariyle ve yapılan mahsuplaşma sonucu ....818,49 TL alacaklı olduğu, temerrüt tarihinin davalılara gönderilen ihtarnameye göre ....09.2008 tarihi olduğu, tarafların tacir ve işin de ticari iş niteliğinde olmadığından yasal faizin uygulanmasının gerektiği gerekçesiyle, asıl davanın davalı Tekser Elk. Sis. Tic. Ltd. Şti ve TYT Telsiz ve Telk. Ltd. Şti. yönünden reddine; davalılar Kazım ve ... yönünden kabulü ile, 7.500,00 TL alacağın ....09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı- karşı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı karşı davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı karşı davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 379,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı karşı davacılardan alınmasına, 22/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy