MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../.../2011 tarih ve 2010/584-2011/604 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, davalının, sözleşmede yazılı tutardan daha az mal taşıttırması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, kâr mahrumiyetinin bulunduğunu ileri sürerek, 120.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ekonomik nedenler ve güvenlik sorunları nedeniyle davacıdan talep edilen isteklerin yerine getirilmediğini, müvekkilinin araçlarıyla taşıma yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanması söz konusu olmadığından Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 53.maddesinin (b) bendinin son paragrafındaki hükmün uygulanmasının mümkün olmayacağı gerekçesiyle 84.167.95 TL'nin dava tarihi olan 01.03.2006 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.499,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy