MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/03/2011 gün ve 2009/879-2011/237 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, anılan miktar 01.01.2011 tarihi itibariyle 1.540,00 TL’ye çıkarılmıştır. Somut olayda davacı vekili, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen ....841,00TL kıdem ve ihbar tazminatı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek ....841,00TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.928,00TL 'nin tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili kabul edilmeyen 1.013,00TL'lik kısım yönünden hükmü temyiz etmiş ise de, karar tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.