MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/.../2011 tarih ve 2007/311-2011/321 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerin murisi ...ın 1975 yılında satın aldığı hisselerle davalı şirkete ortak olduğunu, murisin 09.01.1994 tarihinde vefat ettiğini, dava dışı mirasçıların muristen kendilerine intikal eden davalı şirket hisse senetlerinden ... ve doğacak haklarını noter temliknamesi ile müvekkillerine temlik ettiğini, yıllardır gerek murise gerekse mirasçı müvekkillerine kayda değer bir kar payı ödemesi yapılmadığını belirterek müvekkillerinin sahip olduğu hisse miktarı ile bu hisselerin (nominal değil) gerçek değerlerinin tespitine, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde geriye dönük inceleme yapılarak müvekkillerine yapılması gereken kâr payı ödemelerinin miktarının ve varsa müvekkillerin mevcut alacaklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, halen ...'ın davalı şirkette hissedar olarak gözükmekte olup, davacıların dava ehliyetinin bulunmadığını, temettüler ve diğer işlemleri için zamanaşımının gerçekleştiğini, temettülerin eksiksiz olarak ödendiğini, ...'ın 5.502,... adet hissesi bulunduğunu, hisselerin değerinin 295,80 TL olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin hisselerinin reel değerinin, kar zarar durumunun ve davacıların talep edebileceği kâr payının tespiti için davacıların eda davası açabilecek yerde tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı, hukuki yararın dava şartlarından olup mahkemece res'en nazara alınacağı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 107. ve 109. madde koşullarının oluşmamasına, hukuksal yararın varlığının saptanamamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy