MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk (... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen .../07/2011 tarih ve 2010/721-2011/416 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ... şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinde .../01/2010 tarihinde su hasarı meydana geldiğini, söz konusu hasarın yer altından geçen İSKİ’ye ait kanalizasyon hattındaki künklerin kırılması sonucu suların topraktan emilerek işyerinin ... kat duvarlarından sirayet etmesi şeklinde oluştuğunun tespit edildiğini, davacının ....852,09 TL hasar tazminatı ödemek suretiyle ....'nun 1301. maddesi uyarınca kanuni halefiyete hak kazandığını ileri sürerek, ....852,09 TL hasar tazminatının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zararın oluşumunda davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıya sigortalı işyerinin bulunduğu sokakta yer altından geçen İSKİ'ye ait kanalizasyon hattına ait künklerin kırılmış olması neticesinde topraktan emilen sular dolayısıyla ıslanarak zarar gördüğü, oluşan hasar tutarının ....852,09 TL olduğu ve davacı tarafından bu miktarın sigortalısına ödendiği, hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, ....852,09 TL'nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.329,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.