MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2003 tarih ve 2001/1902-2003/560 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili ve ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... A.Ş.'nin ... Şubesi'nde vadeli hesap açtırdığını, paranın gerekirse Kıbrıs'ta bulunan şubelerinde değerlendirileceği bu nedenle yüksek faiz uygulanacağı ifade edilerek hesap cüzdanı verilmediğini, daha sonra kendisine cüzdan verildiğini, cüzdan üzerinde ... ... ... Ltd Şti. ibaresinin bulunduğunu, ancak bu şirkete parasını yatırmadığını talep etmesine rağmen ödenmediğini, davalı ...'in Bankalar Kanunu 69. maddesi gereğince sorumlu olduğu ileri sürerek, ....105.44 TL'nin 29.11.1999 tarihinden itibaren %88 faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş., ..., Balkaner Holding vekili, davacının parasını ....'ne yatırdığını, ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın idari yargıda açılması gerektiğini, müvekkilinin davacıyla herhangi bir tasarrufu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacının t...matı müvekkili banka aracılığıyla ... ... ... Bank Ltd.'e ....09.1999 tarihinde ....700 TL havale ettiğini, bu banka ile müvekkili bankanın ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ... ... Bank Ltd. hakkındaki dava atiye bırakılmıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, ... A.Ş. yöneticisi olarak ... Balkaner ve bu bankanın dahil olduğu Balkaner Holding A.Ş. hakkında da ...'nın 339 ve 336. maddeleri hükümleri uyarınca dava açıldığı, davacının öncelikle hesapların adına düzenlendiği ... Bank olan ve Kıbrıs'ta yerleşik ... ... ... Ltd.Şti.'ne başvurmadan bu davanın o banka adına işlem yaptığını savunan ... aleyhine açması ve böyle bir davanın bu aşamada dinlenmesi olanağının bulunmadığı, davalılar ... ... ... ve ... hakkındaki davanın atiye bırakıldığı gerekçesiyle, davalılar ... (... A.Ş.), ... ve Balkaner Holding A.Ş. hakkında davanın zamansız açılması nedeniyle reddine, davalılar ... ... ... Bank Ltd. ve ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalı ... vekili ve ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. (... A.Ş.) vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...) Dava, davalı ... A.Ş.’nin külli halefi olduğu ... A.Ş. ... Şubesi’nde bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak ... ... ... Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı banka, ... Balkaner, Balkaner Holding hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29.11.2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ... A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin ....2006 gün ve 1600-16357 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve ... A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, ... A.Ş. aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır. Bir başka söyleyişle, ... A.Ş.’nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer ... hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle ... hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki aciz vesikaları da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen ... ... ... Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılara yöneltilen davanın zamansız olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, ...’nun 321/son ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalı banka, ... Balkaner ve Balkaner Holding’in davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere anılan davalılara yönelik yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
...)Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye terk ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille temsil ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir. Davanın açılmasının sonuçlarından birisi de davanın davalının rızası olmaksızın geri alınamamasıdır. Bu durumda mahkemece, HUMK 425. maddesi uyarınca davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususunun tartışılarak bu konuda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı bankadan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği h...nde temyiz eden davacıya iadesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.