MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/09/2011 tarih ve 2009/825-2011/863 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait imalathane ve satış mağazasının işyeri sigorta poliçesi ile davalıya sigortalı bulunduğunu, 10.08.2009 tarihinde işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, davalıdan zarar tutarının talep edilmesine rağmen poliçede yazılı olan önlemlerin alınmadığı gerekçesiyle ödeme yapmayı reddettiğini ileri sürerek, 18.469 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının sigorta poliçesi gereği özel koruyucu cam, alarm, demir kapı ve parmaklık yaptırdığı, poliçe teminat kapsamında davacının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiği gerekçesiyle, 15.600 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 834,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy