MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/03/2011 tarih ve 2008/911-2011/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... dışında yaşayan müvekkilinin davalılara ortaklık durum belgesi karşılığında 45.000 DM yatırdığını, paranın tahsil anında davalı şirket temsilcileri tarafından parasını istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kar verilebileceği taahhüdünde bulunulduğu, ancak parasını talep ettiğinde ödeme yapılmadığını, davalıların Sermaye Piyasası Kanuna aykırı şekilde aracılık faaliyetinde bulunduklarını, müvekkiline hisse senedi teslimi yapılmadığını, şirket ortağı yapılmasının da mümkün olmadığını, davalı şirketle ortaklık ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, 45.000 DM karşılığı 42.334 TL'nin şimdilik 6.500 TL'lik kısmının tahsilini, müvekkilinin davalı şirketle kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitini, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı ile müvekkilleri ile arasında hukuki ilişkinin bulunmadığını, iddialara dayanak olarak gösterilen belgelerde müvekkili şirketin temsile yetkili kişilerinin imzalarının bulunmadığını, söz konusu belgenin müvekkillerini borç altına sokabilecek belge niteliğinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, ibraz edilen ortaklık durum belgesinin davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri ile birlikte tayin edilecek uzman bilirkişi heyeti aracılığı ile inceleme yapılarak değerlendirilmesi bu suretle davacının davalı şirkette pay sahibi olup olmadığı ve keza inceleme sonucuna göre diğer davalılardan yatırılan bedelin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı hususlarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça talimat ve bilirkişi incelemesi gideri yatırılmadığından davacının ileri sürdüğü iddialarının davalı defter kayıt defter ve belgeleri incelenmeksizin mevcut dosya kapsamı uyarınca sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy