MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.09.2011 tarih ve 2011/125-2011/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı ... İlhan vekili ve asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalıların müvekkili bankanın genel müdürü, yönetim kurulu üyeleri ve inşaat işleri yönetim koordinatörü olduğu dönemde aldıkları kararlarla müvekkili bankayı zarara uğrattıkları ileri sürülerek, şimdilik (20.640.890.012.880) TL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Sailh ... yönünden mahkemece bozmadan önce verilen görevsizlik kararı davalı ... ... tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu davalı yönünden dosyanın tefriki ile ... 1. veya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, diğer davalılar yönünden ise asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ... ... vekili ve asıl ve birleşen davada davacı temyiz etmiştir.
1- Mahkemenin gerekçeli kararı davacı vekiline 30/01/2012 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nun 432. maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 04/02/2013 günü davacı tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve .../4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davcı vekinin temyiz isteminin REDDİNE, (...) nolu açıklanan nedenlerle davalı ... ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, asıl ve birleşen davada davacı harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ... İlhan'dan alınmasına, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.