MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.11.2011 gün ve 2010/924-2011/1410 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nun ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... madde hükmüne göre miktar veya değeri 1.540 TL’nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 29/11/2011 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Somut davada davacı tarafından ....400 TL’nin tahsiline yönelik talebinin ....838 TL kısmının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de reddedilen miktarın (562 TL) yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı ...,85 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.