MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2010/595-2011/510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının Sistem Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, şirketin vergi borcundan dolayı davalının ödemesi gereken ....699,01 TL'yi müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek ....699,01 TL alacağın 07.11.2005 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki, iş bölümü ve zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkilinin dava konusu şirketteki hissesinin tümünü ....11.1999 tarihinde tüm hak ve borçları ile birlikte...'a devrettiğini, müvekkilinin şirketin ortağı olduğu dönemde şirketin herhangi bir vergi borcu bulunmadığını, vergi borcundan dolayı sorumluluğun tüzel kişiliğe ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın limited şirketin eski ortağı olan davalıdan şirketin vergi borcu nedeniyle ödenen paranın tahsiline ilişkin olduğu, vergi borcunun sorumlusu şirket olup şirket ortaklarının şirketin vergi borcundan dolayı şahsi sorumlulukları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, dava dışı limited şirketin ortağı iken şirketin vergi borcu nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı ortaktan tahsilini talep etmiştir. Şirketin vergi borcunun 07.11.2005 tarihinde davacı ortaktan tahsil edildiği sunulan tahsilat alındısından anlaşılmıştır. Kalekapı Vergi Dairesinin ....2011 tarihli yazısında ödenen vergi borcunun 1997-1998 dönemleri ile ilgili olduğu bildirilmiş olup her ne kadar davalının ....06.1999-....11.1999 tarihleri arasında ortaklığı bulunmakta ise de, ortaklığı devralırken 1997 yılı vergi borcu dahil olmak üzere tüm borç ve alacakları ile devraldığı 22.07.1999 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ....06.1999 tarih ... karar sayılı ortaklar kurulu kararından anlaşılmakla mahkemece, davacının ödediği vergi borcundan davalının ne miktarda sorumlu olduğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2013 arihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy