MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.11.2011 tarih ve 2010/632-2011/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafından dava dışı borçlular aleyhine kambiyo senedine özgü haciz yolu ile girişilen icra takibinin kesinleştiğini, borçluya ait aracın trafik kaydına haciz konulduğunu, fiilen de haczedilen aracın yediemine bırakıldığını, kıymet takdiri yapıldığını, satış aşamasında iken davalı bankanın söz konusu aracın rehinli olduğunu bildirildiğini, davalı bankanın rehni muvazaalı olarak koyduğunu ileri sürerek, hacizli aracın merhun bulunmadığının tespitine, trafik sicil kaydındaki rehin şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının hukuki yararının bulunmadığını, takip borçlusunun davalı bankaya olan borcunu ödenmemiş olması nedeniyle borçlu adına kayıtlı aracın trafik kaydındaki rehnin sürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı banka tarafından genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile rehin sözleşmesi çerçevesinde dava dışı borçlulara kredi kulandırıldığı, cari krediler şeklinde devam eden borcun hiçbir şekilde sıfırlanmadığı, taşıt rehin sözleşmesinde doğmuş alacakların temin edildiğinin gösterilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, rehninin teminat altına aldığı alacak devam ettiği sürece taşıt rehninin de geçerliliğini sürdüreceği, iptali istenilen taşıt rehini sözleşmesinin 07.02.2005 tarihli olduğu, davacı alacağının temelinin 29.02.2008 tarihli bonoya dayandığı, rehin sözleşmesinin davacı alacağının doğumundan sonraki bir tarihte gerçekleştiği veya daha önceki bir tarih ile değiştirildiğine ilişkin kanıt sunulmadığı, davacı tarafından ileri sürülen muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı banka tarafından aracın 07.02.2005 tarihi itibariyle rehin alınmış, ... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği'nce ....02.2005
tarihi itibariyle rehin şerhi trafik kaydına işlenmiş olup, davacının alacağının ise 29.02.2008 tanzim tarihli bonodan kaynaklanmış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy