MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 27. Asliye Ticaret (... 6. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/11/2011 tarih ve 2011/158-2011/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Akdeniz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin imalatçısı olduğu malların dava dışı Hedef A.Ş. üzerinden ihraç olunarak taşınmak üzere davalıya teslim edildiğini, davalının kusurlu davranışları nedeniyle emtianın süresinde alıcısına ulaşmadığını ve teslim tarihinin aşılması nedeniyle alıcı firmanın verdiği siparişi iptal ettiğini bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, ....778 €’nun ve davalıya ödenen 1.191,95 TL taşıma ücretinin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gecikmede davacının kusurunun bulunduğunu, davacının talimatı üzerine malın dava dışı Formark(UK) Ltd.Şti.’nin belirttiği yere teslim edildiğini, Formark Ltd. Şti.’nin davacının İngiltere’deki ithalat işlerinde aracılık eden şirket olduğunu, davacının mal bedelini tahsil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin imalatçısı olduğu malların dava dışı Hedef A.Ş. üzerinden ihraç olunarak taşınmak üzere davalıya teslim edildiği, taşımanın davacının kusuru nedeniyle süresinde gerçekleşmeyerek geciktiği, davacının kusurundan kaynaklanan bu gecikme nedeniyle malın, ilk alıcısı olan Paco Bright Savers Ltd. tarafından kabul edilmediği, davalının malı dava dışı Formark UK Limited isimli yabancı firmaya teslim ettiği ve ihracat bedelinin davacının talimatıyla Okan Tekstil Gıda Turizm ve Dış Tic.San.Ltd.Şti.'ne ödendiği, malın teslimi konusundaki Formark UK Limited tarafından davalı taşıyıcıya verilen talimatın ihracat bedelinin kabulünden dolayı davacıyı bağladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy