MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/.../2011 tarih ve 2011/196-2011/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 30...2009 tarihinde Barbados'tan Londra aktarmalı ...'a uçmak için davalı şirketten bilet aldığını, davalı personelinin Londra şehrine uçmak için "Schengen vizesi"nin yeterli olduğunu söyleyerek "Boarding Pass" uçuş biletlerini verdiğini, Londra'da İngiltere vizesinin olmadığı gerekçesiyle kaçak statüsüne tabi tutularak hücreye konulduğunu, bir çok sıkıntı ve stres yaşadığını, kişisel eşyalarının hasara uğradığını, tüm bu olanlara, geçerli vize olup olmadığının kontrolü yükümü bulunmasına rağmen uçuş kartlarını veren davalı şirketin kusurunun sebep olduğunu ileri sürerek 1.400,00 usd maddi, 7.000,00 usd manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, "Schengen vizesi"nin İngiltere'de geçerliliği bulunmadığından davacının İngiltere'ye sokulmadığını, havayolu şirketlerinin yolcuların pasaport, vize gibi işlemleri ile ilgili bir sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yolcunun gerekli olan vize, pasaport, sağlık belgeleri, sigorta gibi resmi belgeleri temin etmek, yolculuğu boyunca yanında bulundurmak, güzergah boyunca uğranacak ülkenin kendi vazettiği kurallara göre belgelerini temin etmek durumunda bulunduğu, davalının bu belgeleri davacı adına temin etme, vize alma gibi bir zorunluluğu ve hatta imkanı olmadığı, davacının gözaltına alınması ve sınır dışı edilmesi işlemlerinin ise tamamen kendi iç mevzuatına göre bu işlemleri yapan İngiltere Devletinin uygulamasından kaynaklandığı, davalıya bir kusur izafe edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy