MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2009/1498-2011/1466 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava konusu emtianın müvekkili sigorta şirketi nezdinde “Nakliyat Sigorta Poliçesi” ile sigortalandığını, dava dışı sigortalısı adına davalı tarafından ...’den ...’ya taşınan tablolardan birisinin taşıma esnasında hasara uğradığını, ortaya çıkan zarardan davalının sorumlu olduğunu ve olay nedeniyle dava dışı sigortalıya ....850,00 TL ödendiğini, ...’nun 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının müvekkili şirkete ödeme yapmadığını ileri sürerek, ....850,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, delil olarak sunulan tutanağın taşımadan iki ay sonra düzenlendiğini, taşımada kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre, hasarın ....’nun 788. maddesine göre tespit edilmediği, delil olarak sunulan tutanağın taşımanın başlamasından iki ay sonra düzenlendiği, davacının davalıdan tazminat talep edemeyeceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi