MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....11.2011 tarih ve 2011/29-2011/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı asansörlerin, toprak atlı alçak gerilim elektrik kablolarının patlamasıyla oluşan kısa devre sonrası meydana gelen ani voltaj şoku ile hasarlandığını, oluşan hasar sonrasında yapılan ekspertiz sonucu 9.210,78 TL zarar tutarının tespit edildiğini, söz konusu bedelin sigortalıya ödendiğini, standartlara uygun şekilde yapılmayan izolasyon kusuru ile meydana gelen 9.210,78 TL'lik hasarın bina inşaatlarını ortak girişim ile yapan davalı şirketlerden kaynaklandığını ileri sürerek, anılan meblağın faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, tüm alt yapının müvekkili şirket tarafından sözleşmeye, projeye ve teknik şartnameye uygun olarak yapıldığını, binaların kat maliklerine tesliminden sonra müvekkili şirketlerin hakimiyet alanı dışında gerçekleşen yönetimsel bakım ve işletmeye ilişkin kararlar ve uygulamalardan müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 07.02.2010 tarihinde dava konusu asansörlerde meydana gelen hasarın Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'ne ve tekniğe aykırı yapılan kablo eklerinden kaynaklandığı, bu ekleri davalıların değil sigortalı site yönetiminin yaptırdığı, davalıların yerine getirdiği imalatta bir hatanın bulunmadığı, hasarın meydana gelmesinde sigortalı site yönetimi ve yönetime bağlı çalışan teknik ekibin kusurlu ve sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy