MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/09/2011 gün ve 2011/301-2011/426 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemenin gerekçeli kararı davalı SDV Horoz Ltd. Şti. vekiline 04/01/2012 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nun 432 nci maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra, davalı SDV Horoz Ltd. Şti. vekili tarafından 20/01/2012 tarihinde temyiz edilmiştir. Aynı Yasa'nın 432/4 ncü maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ...-4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay tarafından da bu konuda bir karar verebileceğinden davalı SDV Horoz Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.