MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....11.2011 tarih ve 2010/329-2011/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin vasisi olduğu davacıya ait Halk Bankası ... Şubesi'nde bulunan hesabını ....05.2010 tarihinde öğrenmesi üzerine şubeye başvurmasına karşın hesapta bulunan paranın 31.05.2010 tarihinde ...'ye devredildiğini, Bankacılık Kanunu ve buna dair Yönetmeliğe göre işlem yapmayan davalı bankanın sorumlu olduğunu belirterek Fona devredilen 9.408,... TL'nin devir ve en son işlem tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalılar vekili, davacıya ait hesabın zaman aşımına uğraması ihtimali gözetilerek hak sahibinin arandığını, gerekli ihbarın yapıldığını, davacının hak sahibi olduğunu kanıtlayamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu mevduatın ....07.1999 tarihinden sonra hiçbir işlem görmediği, yasal düzenlemeye göre 31.01.2010 tarihi itibariyle hak sahibinin aranması ve iadeli taahhütlü mektupla uyarı yapılması gerekirken ....05.2010 tarihinde uyarı yapıldığı, uyarı üzerine başvuran hak sahibinin başvurusu değerlendirilmeden mevduatın Fona devredildiği, davacının mevduat alacağının zaman aşımına uğradığından söz edilemeyeceği, zaman aşımına uğramamış mevduat alacağını Fona devreden bankanın mevduat sahibine karşı sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 83,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.