MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2011 tarih ve 2011/67-2011/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Pano-Mak Makine İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti hakkında alacak davası bulunmakta iken 14...2005 tarihinde tasfiyesinin yapılarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, alacak davasının sona ermeden ticaret sicilinden silinmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek münfesih şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru, davacı tarafından tasfiyesini yaptığı şirket hakkında 2003 yılında menfi tespit davası açıldığını, şirketin 14...2005 tarihinde tüzel kişiliği son bulduktan 7 ay sonra davacı tarafından alacak davası açıldığını, süresi içinde davacının tasfiye kuruluna başvurarak alacak talebinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı sicil memurluğu bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Pano-Mak Makine İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti'nin ....2004 tarihinde tasfiyeye girerek 30.11.2005 tarihinde tasfiye kapanışının yapıldığı, davacı ile münfesih şirket arasında 30.09.2003 tarihinde açılmış davanın bulunduğu, bu davanın sonuçlanmadan şirketin tasfiyesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde Pano-Mak Mak. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy