MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29...2011 tarih ve 2011/251-2011/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirkete işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerinde 27/07/2004 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile hasar meydana geldiğini, sigorta şirketinin hasarın teminat dışında kaldığının bahisle ödemede bulunmadığını ileri sürerek 56.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçe özel şartında çalınan malların değer ve tespitinde sigortalı beyanının defter ve kayıtları ile uyumlu olması şarttır denildiğini, davacının demirbaş kaydının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Dairemizin bozma ilamı uyarınca hasarın teminat kapsamında bulunduğunun kabul edildiği, sigorta poliçesi ve dosya kapsamına göre davaya konu sigorta poliçesinin bir önceki dönemden devam eden poliçe olduğu ve poliçeyi düzenleyen tarafından görülerek düzenlendiği, bedelinin tahsil edildiği, sigorta poliçesinin özel şartlar bölümündeki, çalınan malların değer ve miktarının tespitinde sigortalının beyanının kanuni defter ve kayıtları ile uyumlu olması şartının hasar bedelinin sigorta eksperi tarafından tespit edilen rayiç bedeli aşan kısımlar yönünden değerlendirilmesi, beyan edilen değerin defter ve kayıtlar ile uyumlu bulunmaması halinde ise, sigorta bedelinin sigorta eksperi tarafından tespit edilen rayiç bedel olarak kabul edilmesi gerektiği, aksi düşüncenin iyi niyetli ilkeleri ile bağdaşmayacağı, meydana gelen sigortalı zararının iş yerinde hırsızlık sonucu meydana geldiği ve olayın derhal sigorta şirketine bildirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile eksper raporunda belirlenen tazminat bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
1) Dava dosyasına ibraz edilen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/... E. sayılı dosyasına ilişkin görevsizlik kararından ve ... .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/354 E. sayılı dosyasına ilişkin duruşma tutanaklarından, davacı şirketin temsilcilerinin bu riziko ile ilgili sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık vs. suçlardan yargılandıkları anlaşıldığından, söz konusu Ağır Ceza Mahkemesi davası sonucunun beklenilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
...) Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy