MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/09/2011 tarih ve 2010/212-2011/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 43. sınıf hizmetleri içeren “...” ibareli marka tescil başvurusuna davacının “...” esas unsurlu markalarını mesnet gösterek benzerlik, tanınmışlık ve iltibas gerekçesiyle yaptığı itirazın önce ... Markalar Dairesi ve nihaî olarak ...’nın kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, ... ... kararının iptalini ve davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı yargılamaya katılmamış, davaya cevaplarını bildirmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu marka ile davacının 2008 06163 sayılı “... ...” ibareli markası arasında, dava konusu marka kapsamındaki tüm hizmetler açısından 556 sayılı KHK’nın 8(1)(b) maddesi anlamında iltibas bulunduğu, dava konusu marka ile davacının 2006 58173 sayılı “... ...” ibareli markası arasında ise dava konusu marka kapsamındaki 43.02 ve 43.03’teki hizmetler açısından 556 sayılı KHK’nın 8(1)(b) maddesi anlamında iltibas bulunduğu, dava konusu markanın davacı markasıyla aynı hizmetleri içermesi nedeniyle, 556 Sayılı KHK’nın 8(4) maddesinin davada yer bulmayacağı, davalının kötü niyetli olduğuna ilişkin delile rastlanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... ... nın 22/.../2010 tarihli 2010-M-4238 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescilli “...” ibareli markanın tescilli olduğu 43. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, .../03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy