MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22...2011 tarih ve 2011/127-2011/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı şirket vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tasarımcılarına özel olarak hazırlattığı desenlerle ilgili olarak davalıya katalog gönderdiğini, davalı çalışanı tarafından 06.08.2010 tarihli e-posta ile 2010-coll-47 kod nolu desene ilişkin sipariş verildiğini, aynı tarihte desenin üretilmesi için gereken kalıbın imaline başlandığını ve akabinde kalıp ve desenin davalıya teslim edildiğini, bedelin ödenmesi için davalıya 09.08.2010 tarihli fatura gönderildiğini, davalı şirket yetkilisinin anılan ürünün 2010/1 sayılı müvekkil kataloğundan çıkarılmasını istediğini, müvekkilinin de telif hakkının ödenmesi halinde desene ilişkin hakların devredilebileceğini bildirdiğini, bunun üzerine davalının iade faturası keserek desen kalıbını müvekkiline iade ettiğini, böylece desene ilişkin olarak yapılan sözleşmeden dönülmüş olduğunu, davalının tüm bu olaylardan sonra dava konusu desen için 2010/4851 kod no ile ... nezdinde tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, bültende ilanı üzerine yaptıkları itirazın ... ...’nın 2011/T-307 sayılı kararı ile hak sahipliği konusunda kanaate varılamadığı, uyuşmazlığın dava yolu ile çözülmesi gerektiğinden itirazın reddi ile tescilin devamına karar verildiğini, ... kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ... kararının iptaline, tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, tescilin kaldırılarak müvekkili adına devrinin yapılmasına ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile desen üzerindeki hakların müvekkiline devredildiğini, davacının kötüniyetli olarak deseni üçüncü kişilere tekrar satmaya çalıştığını, müvekkilinin satım sözleşmesini feshetmediğini, sadece ayıbın giderilmesini istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... iptali ve hak sahipliğine ilişkin davada 554 sayılı KHK’nın 58. maddesi uyarınca ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu, davalı ... ile tasarım tescil başvurusunda bulunan davalı şirketin mecburi dava arkadaşı konumunda bulunduğu, davalının görev ve yetkiye ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı, tasarım hakkı sahipliğinin tasarım başvurusunun
yayını üzerine itiraz olarak ileri sürülebileceği, gasp iddiasının da itiraz sebepleri arasında olabileceği, tarafların kabulünde olduğu üzere dava konusu tasarımın davacı şirket çalışanlarınca oluşturulduğu, 554 sayılı KHK’nın .... maddesi uyarınca tasarım hakkı sahipliğinin davacı şirkete ait olduğu, dava konusu deseni davacının 2010/1 sayılı kataloğunda yayınlamasından sonra davalı tarafından beğenilmesi üzerine desenin üretilmesi için gerekli kalıbın davacı tarafından üretilip davalıya teslim edildiği, davacının fatura düzenleyip davalıya gönderdiği, bir süre sonra taraflar arasında çıkan sorunlar üzerine davalının ....08.2010 tarihinde iade faturası düzenleyerek desene ilişkin kalıbı iade ettiği, tasarım hakkı sahipliğinin devredildiğine dair yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, desen üretimine yarayan kalıbın davalı şirkete tesliminin tasarım hakkı sahipliğini davalı şirkete intikal ettirmeyeceği, açık biçimde bu yetkiyi düzenleyen sözleşme yapılması gerektiği, taraflar arasındaki 02...2009 tarihli sözleşmenin bu hakkı içermediği, kalıbın iadesine rağmen desen üzerindeki hakların davalı şirkette kaldığı yönündeki savunmanın da kabul edilemeyeceği, gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ...’nın 2011/T-307 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil edilen 2011/4911 sayılı tasarım tescilinin hükümsüzlüğü ile tasarım hak sahipliğinin davacıya devir ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hüküm fıkrasındaki “hükümsüzlük” ibaresinin tasarımın değil de davalı adına tescilinin hükümsüzlüğü şeklinde anlaşılmasına göre davalı ... vekili ve davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy