MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../11/2011 tarih ve 2006/773-2011/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili lehine üç adet "Hayat Sigortası Poliçesi" tanzim ettiğini, müvekkiline bu konuda sigortanın iki yılılk olup bu süre sonunda kar payı ile birlikte geri alınabilineceğinin söylendiğini, üç adet başvuru formu istendiğini, bunlardan birinin imzasız olmasına rağmen işleme konularak ... adet poliçe düzenlendiğini, aynı içerikli üç poliçe düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin bu yönde bir iradesinin ve primleri ödeyecek gücünün bulunmadığını ileri sürerek sözü geçen poliçe ve sözleşmelerinin iptali ile bu poliçeler uyarınca ödenmiş bulunan 6.426,00 USD'nin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların iradesi ile ... yıl süreli poliçelerin aktedildiğini, davacının ...'nın 1327'inci maddesi uyarınca iştira hakkını kullanmadan dava açmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ... sigorta poliçesinin iptal edilmesini istenmiş ise de poliçe özel şartları dikkate alındığında iptalin söz konusu olamayacağı, "Hayat Sigortası Genel Şartları" C-6 maddesi ve ...'nın 1327. maddesi doğrultusunda davacı sigorta ettirenin sigorta primlerinin iadesi talebinin iştira istemi olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacıya ödenmesi gereken iştira tutarı toplamının ....982,77 USD olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ....982,77 USD iştira tutarının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, poliçelerin iptali isteminin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...'nun 1327'inci maddesi uyarınca sigortacının, en az ... yıllık primi ödenmiş olan sigortayı, sigorta ettirenin talebi üzerine ve sigorta poliçesinin iadesi karşılığında poliçede yazılı cetvele göre satın almaya veya sigorta poliçesi üzerinden ödünç para vermeye mecbur olduğu düzenlenmiştir. Dövize Endeksli ... Birikimli Hayat Sigortası Özel Şartlarının 6'ıncı maddesi uyarınca da en az iki yıllık primi ödenmiş olan bir sigortanın, sigorta ettirenin talebi üzerine ve sigorta poliçesinin geri verilmesi karşılığında sigortacının satın alacağı belirtilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının ilk yıl primlerini ödediği, ikinci yıl primleri içinse cüz'i bir miktar ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle iştira hakkının kullanılabilmesi için gerekli asgari prim ödeme koşullarının oluşmadığı, dolayısıyla iştira hakkının doğmadığının kabulü gerekirken aksi düşünce ile iştira hakkı şartlarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
...-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy