MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.11.2011 tarih ve 2009/881-2011/1060 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... dışı taşıma işlerini üstlendiğini, bu kapsamda taşıma ücretinin davalıya fatura edildiğini, düzenlenen faturalara herhangi bir itirazı olmayan davalı şirketin, taşıma bedellerinin bir kısmını müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe de haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya yalnızca 650 TL borcunun bulunduğunu ve bunun da icra dosyasına yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin davalı şirkete ait ... dışı taşıma işini üstlendiği, ...'dan...'a gönderilen alıcı ödemeli taşımada, alıcının taşıma ücretini ödemeyi kabul etmemesi üzerine davacının davalıya taşıma ücretini fatura ettiği, davalının kendisine tebliğ edilen faturaya süresi içinde itiraz etmediği, davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın taşıma işine uygun olduğu ve davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibarı ile davacı şirketin davalıdan 3869,... TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 216,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.