MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/09/2011 tarih ve 2011/2-2011/375 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ...'den 23/12/2005 tarihinde satın alınan demiryolu feribotu hurdasının, yüzer barç olarak tescil edilmesi için 08/05/2009 tarihinde ... Müsteşarlığı ... Bölge Müdürlüğü'ne müracaat edildiğini, ancak feribot hurdasının eski sahibi olan davalı ...'nin ıskat işlemi yapmadan hurdaya ayrıldığı için yüzer barcın sicile tescil edilmediğini ileri sürerek gemi sicilinde ... tekne kütük no ... gemi sicil no ile davalı ... Genel Müdürlüğü adına bulunan kaydın terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davacının gemi sicil kaydının kapatılmasını beklemeksizin aynı gemi üzerinde modifiye işlemi yaptığını ve davacının sorumlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
... cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olan davalı ... Genel Müdürlüğü'ne ait sicilde kayıtlı feribotun zamanla hurda haline gelmesi üzerine davalı ...'ye ve bu davalının da 30/12/2005 tarihinde davacıya bedeli mukabilinde satarak teslim ettiği, feribotun hurda olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, somut olayda ilk malikin sicilden ıskat işlemi yapmadan ...'ye satışında kusurlu bulunduğu ancak davalı ...'nin atfıkabil bir kusurunun bulunmadığı, öte yandan tüm belgelere göre hurda olduğu halde bu sebeple kaydı terkin etmeyen ...'nun da sicilden terkin etmemesinin kanuni dayanağı bulunmadığı gerekçeleriyle davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile ... tekne kütük no, ... gemi tescil no ile kayıtlı davaya konu geminin hurda olması, gemi vasfını kaybetmesi sebebiyle sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı davacı ile davalılar ... Liman Başkanlığı ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ile davalılardan ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ile davalılardan ... ve ... vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ... davalı ...'den ayrı ayrı alınmasına, davalı ... harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy