MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2011 gün ve 2009/822-2011/1152 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma bedelinin ödenmemesinden dolayı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme ilamı davacı vekiline ....2011 tarihinde elden tebliğ edilmiş olup, karar aynı vekil tarafından HUMK'nun 437/1'nci madde hükmünde yazılı 8 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 29...2011 günü temyiz edilmiştir. Aynı Yasa'nın 432/4'ncü maddesi uyarınca süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/03/1990 gün ve .../4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay tarafından da bu yönde karar verebileceğinden, temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz isteminin, HUMK'nun 432/4. madde hükmü gereğince süre yönünden REDDİNE, alınmadığı anlaşılan ...,30 TL temyiz ilam harcının davacıdan alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.