MAHKEMESİ : ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/10/2011 tarih ve 2010/650-2011/425 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin 06.01.2005-2006 tarihlerini kapsayacak şekilde sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30.11.2005 günü meydana gelen yangın sonucu işyerinde hasar meydana geldiğini, hasar tutarının davalıdan talep edildiğini, 2006 yılının Mart ayında 550.000.00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın zararın yarısını karşılamaya yettiğini ileri sürerek, eksik ödenen 503.000.00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK 1268. maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bildirerek zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davanın ibranamenin düzenlendiği tarihten 4 yıl sonra 2010 yılında açılmış olması nedeniyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy