MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 gün ve 2007/266-2011/685 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davalı banka yönünden davanın kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekili tarafından 16.01.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de, davalı vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4603 Sayılı Kanuna tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan T.C.... Bankası'nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler kapsamındaki bankalardan olan T.C. ... Bankası'nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açılacak davalarda harçtan muafiyeti bulunup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muaf bulunmamasına göre, davalı banka tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde temyiz defterinde kaydedilmesi karşısında, davalıya HUMK'un 434/.... maddesi uyarınca 7 günlük süre verilecek, gerekli temyiz harcının yatırılmasının sağlanması, dosyanın anılan noksanlık giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi açısından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy