MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../01/2012 tarih ve 2011/45-2012/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalının ürettiği ekmekleri dağıtma işini üstlendiğini, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereğince malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanacağını, buna rağmen davalının % 5 destek ve teşvik payını istihkaklarından kestiğini ileri sürerek, toplam ....629,85 TL’nin kesinti tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kesintinin haklı olarak yapıldığını, % 5 destek ve teşvik payından yararlanması gerekenin müvekkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 Sayılı Kanun'un öngördüğü %5'lik teşvik indiriminden de davacının yararlanması gerektiği, zira anılan hükmün getirilmesindeki amacın işverenlerce sigortalı işçi çalıştırılmasını teşvik etmek, kayıt altına alma ve istihdamı teşvik etmek olduğu, teşvikten yararlanacak olan işverenin, fiilen ve hukuken sigortalı işçi çalıştıran işveren olduğu, yoksa ihale ile işi bir başkasına veren işverenin bundan yararlanamayacağı, bu nedenle davalının davacının hakedişinden kesinti yapmasının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ....629,85 TL'nin 20.977,95 TL'lik kısmına 01/.../2010 tarihinden, bakiyesine ise 01/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.263,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy