MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.09.2010 tarih ve 2009/593-2010/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...'in kaptanlığını yaptığı davalı şirkete ait feribotla yolculuğu sırada meydana gelen kaza neticesi ağır yaralandığını, seri ameliyatlar olmak zorunda kaldığını, eğitiminin aksadığını, psikolojik bunalıma girdiğini ileri sürerek 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davaya bakmakla ... Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevli olduğunu savunarak davanın görev yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yanlar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşımacılığı sırasında meydana gelen kaza nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekcesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy