MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2011 tarih ve 2009/644-2011/461 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...Ş.’nin müvekkili şirkete başvurarak Türkiye’de geliştireceği inşaat projeleri için dış finansman bulmasını ve bulunacak finansörle aralarında oluşturulacak ticari beraberliği organize etmesini istemiş olduğunu, davacının önce ...ile ... arasında temas kurdurmuş, ancak ...’un iş yapmaktan vazgeçerek başka ortaklıklara yönelmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ...’i devreye soktuğunu, davalı ...Ş. hakkında bu şirkete sunumlar yapmış olduğunu, bu çalışmaların sonucunda, davalı ...Ş., ... ve müvekkili şirket arasında anlaşmaya varılarak Türkiye’de yatırım yapmak üzere bir şirket kurulmasına karar verildiğini, buna ilişkin bir ön protokol imzalandığını, davalı ... ...Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.’nin kurulduğunu, davalı şirketlerin yukarıda yazılanların yerine getirilmesi için müvekkili şirketten tellallık ve danışmanlık hizmeti aldıklarını, ancak davalıların BK.404 vd. maddeleri gereğince ödemeleri gereken tellallık hizmeti karşılığını ödemediklerini ileri sürerek, şimdilik ....000.000,00 USD’nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, zamanaşımı defi ve husumet itirazında bulunarak ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Emlak A.Ş. ile davacı şirket arasında imzalanan başarı prim sözleşmesinin ....maddesine göre, ibra söz konusu olduğundan ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy