MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 tarih ve 2011/664-2011/855 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinde 04.09.2008 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarın davalıların maliki olduğu işhanındaki temiz su borusunda gerekli ve yeterli bakımının yapılmamasından kaynaklandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek ....392,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/559 E. sayılı dosyası ile mahkeme dosyasının konularının ve taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında irtibat bulunduğu gerekçesi ile dosyanın ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/559 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, 22.09.2011 tarihli ek karar ile, birleştirme kararının temyizi kabil bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçesinin reddi kararını, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nun 48. maddesi kapsamında birleştirme kararları yönünden ancak esas hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulmasının mümkün olmasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin 22.09.2011 tarihli kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan 22.09.2011 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına,....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy