MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/12/2011 tarih ve 2011/6-2011/645 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, şirket ortağı olan davalının şirketin kurulduğu tarihten itibaren ... ay içerisinde ödemeyi taaahhüt ettiği 12.500,00 TL tutarındaki sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, alacaklarının tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hiç bir borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini, %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, şirket ortaklarının görev paylaşımı yapmalarına rağmen bu yükümlülüklerinin diğer ortaklar tarafından yerine getirilmediğini, şirketin işleyişi ve harcamaları ile ilgili müvekkiline bilgi verilmediğini, ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerin oluştuğunu ileri sürerek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davanın davalı vekili, asıl yükümlülüklerini yerine getirmeyen tarafın davacı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın davalısı tarafından sermaye koyma borcunun 12.500,00 TL olmasına rağmen 1.000,00 TL olarak ödendiği, süresi içinde yatırılmayan sermaye koyma borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, 11.500,00 TL asıl alacak ve 126,50 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının asıl davanın davalısından tahsiline, şirketten çıkmaya yönelik haklı sebebin oluştuğuna dair delil olmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 103,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy