MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....11.2011 tarih ve 2010/683-2011/398 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 217.750,00 adet paya sahip olduğunu, davalı şirketin 06.09.2010 tarihinde yaptığı olağanüstü genel kurul toplantısında alınan, yönetim kurulunda değişikliğe gidilmesine ilişkin ... nolu kararın yerinde olmadığını ileri sürerek, ...'nın 381. maddesi gereğince, iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, 06.09.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan ... nolu gündem maddesinin şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti hükmünü kapsadığını, davacının hiçbir menfaatinin ihlal edilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, 06.09.2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davacının, ... nolu gündem maddesi ile ilgili söz aldığı, itiraz dilekçesinin ve ... nolu gündem maddesine muhalif kaldığının kayıtlara geçtiği, gündem maddesinin ''şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti'' olduğu, gündem maddesinin konusunun açıkca anlaşıldığı, ''seçim''e münhasır bulunduğunun sabit bulunduğu, genel kurulun bu seçim maddesi çerçevesinde eski yönetim kurulu üyelerinin tamamını yeniden seçebileceği gibi, hiçbirini seçmemek veya somut olayda olduğu gibi sadece bir kısmını seçme takdir yetkisine sahip olduğu, genel kurulun gerekçe gösterme zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla genel kurul kararında ana sözleşmeye, Kanuna veya iyiniyet kurallarına aykırı bir yan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy