MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2009/242-2011/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından düzenlenen 5.171 USD bedelli faturanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, karşılık davasında, davacının müvekkilinden navlun bedeli tahsil etmesine karşın malı teslim etmediğini bildirerek, ....963 USD’nin davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin, davacı tarafından verilen taşıma hizmeti bedelinin belirlenmesi hususunda bilirkişi raporu alınması gerektiği yönündeki 09.06.2008 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davacının alacaklı olduğu tutarın 134 USD olduğu gerekçesiyle, davalı karşı davacı hakkındaki icra takibinin 134 USD üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine, davalı karşı davacının davasının ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1 - Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
- Davalı karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, Dairemiz tarafından verilen 09.06.2008 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davacı karşı davalının davasının kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmasının ardından, bozma kararında değinildiği üzere, navlun ve masrafların davalı tarafça ödenmesi halinde, taşınan malların davalı karşı davacıya teslimi yönünde hüküm kurulması gerekirken, karşılık davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı karşı davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy