MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.....2011 tarih ve 2010/196-2011/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1975 yılında ...'de kurulduğunu ve dünyanın en büyük yazılım ve bilişim şirketi olduğunu, davalının işyerinde ....09.2009 tarihinde yapılan aramada lisans hakları müvekkiline ait olan Microsoft Windows XP Professionel ve Microsoft Office Enterprise 2007 isimli bilgisayar programlarının tüm bilgisayarlarında kurulu olduğunun tespit edildiğini, davalının bu programları izinsiz olarak kullandığı ve lisansını ibraz edemediğini, davalının ... mevzuatına aykırı hareket etmek suretiyle müvekkili şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini, davalı aleyhine 5846 sayılı Yasa'nın 68'inci maddenin .... fıkrası uyarınca; davaya konu bilgisayar programının (eserin) satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin ... katı tutarında tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000 TL'nin haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .../.../2011 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ederek toplam 6.393,96 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı, duruşmadaki beyanında kendisinin orijinal yazılım kullandığını, kaçak kullanım yapmadığını, herhangi bir kastının bulunmadığını bu nedenle açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 6.393,96 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan .../09/2009 tarihinden itibaren değişir oranlardaki yasal faizi ile birlikte (faiz türü davacı tarafından belirtilmediğinden) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 341,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy