MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.....2011 tarih ve 2009/241-2011/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davalarda, müvekkili kurumun sahibi bulunduğu, “..., Bir Adam Yaratmak, 4. ..., ...-..., Çok Sesli Ölüm, ...” isimli dizilerin davalının sahibi olduğu yayın kuruluşunun “...” isimli programında izin alınmadan ve telif ücreti ödenmeden yayınlandığını, bu nedenle ...'den doğan eser üzerindeki haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek tecavüzün men’i ve ref’i ile toplam 93.491.229.591 TL maddi ve 80.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen tüm yayınların, ...'nın 25 sanat yılı nedeniyle hazırlanan “...” isimli programla tanıtılmaya çalışıldığını, bu nedenle kısa alıntılar yapıldığını, davacının haklarına zarar vermediklerini savunarak davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen davalar yönünden davacının davalıdan 24.804.976.659 TL (24.804,97 TL) alacaklı olduğu, 24.804,97 TL tutarındaki telif tazminatı alacağının ....07.1998 temerrüt tarihinden 01.01.2000 tarihine kadar değişen oranlarda reeskont, 01.01.2000 tarihinden itibaren ise avans faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu gerekçesi ile 24.804,97 TL'nin ....07.1998 temerrüt tarihinden 01.01.2000 tarihine kadar değişen oranlarda reeskont, 01.01.2000 tarihinden itibaren ise avans faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 173,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy