MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.12.2011 tarih ve 2011/111-2011/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin faaliyet konusunun kongre organizasyonu olduğunu, müvekkili ...’in ise davacı şirketlerin ortağı olduğunu, davalı gerçek kişilerin davacı şirketlerin eski çalışanları olup, çalıştıkları dönemde müvekkili şirketlerin müşterilerinden gelen mailleri kendi maillerine ve ardından kendi kurdukları davalı şirket mailine aktardıkları, davalıların bu şekilde haksız fiil ve haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek, davalıların haksız fiil ve haksız rekabetlerinin tespitine, önlenmesine, hükmün ilanına, davacı şirketler için ayrı ayrı 50.000 TL maddi ve ....000 TL manevi, davacı ... için ise ....000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların müvekkillerinin özel hayatına müdahale ettiğini, müvekkilleri tarafından çok sayıda işlem yapılması sırasında bazı hataların yapılmasının mümkün olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı gerçek kişiler hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesince hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulduğu, davalıların davacı şirketlerin müşterileri ile ilişki kurarak fatura tanzim ettikleri, bilirkişiler tarafından haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararın tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, toplam 43.767,... TL maddi tazminatın ve her bir davacı ile 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....141,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy