MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.12.2011 tarih ve 2011/359-2011/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nde döviz hesabı açtırdığını, rahatsızlığı nedeniyle banka şubesine gidememesinden dolayı tüm işlemleri yazılı talimatlar ile gerçekleştirdiğini, davalı bankanın işlemden önce arayarak müvekkilinden telefon teyidi aldığını, müvekkilinin böylece bankaya gidemese dahi hesaplarını kontrol edebildiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlüğünü yerine getirmeden, gerekli özen ve dikkati göstermeden sahte imzalı talimatlar ile hesabından para ödemesi yaptığını ileri sürerek, şimdilik ....000 USD'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise ....504 USD'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... yıl boyunca aynı kişi tarafından davacının kendi imzasının bulunduğu talimatlar ile para çekildiğini, müvekkilinin özen yükümlülüğüne aykırı bir davranışının olmaması nedeniyle kusurunun bulunmadığını, davacının ihmali nedeniyle zararın oluştuğunu, ... yıl boyunca hesabını kontrol etmeyerek zararının doğmasına neden olduğunu, talimatlardaki imzaların iğfal kabiliyeti bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tarafların olayda %50 ve eşit kusurlu oldukalır gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile toplam 12. 752 USD'nin işlem tarihlerinden itibaren 3095 sayılı yasasının 4/a maddesi gereğince işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.013,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy