MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.09.2011 tarih ve 2011/722-2011/1348 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalısı nezdinde meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 2.006,00 TL ödediğini bildirerek bu miktarın ödeme tarihi olan 13/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, apartman yöneticisi ve aynı zamanda sigortalı ...'in eşi olduğunu, 20-29 Ekim tarihleri arasında şiddetli yağış ve fırtına sonucu 12 nolu dairedeki eşyaların zarar gördüğünü, apartmanın çatısının her yıl bakım, onarım ve temizliğinin yapıldığını, sigorta eksperinin yeterli inceleme yapmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın tüm maliklere karşı açılması gerektiği, davalı ... yönetiminin taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy