MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/01/2012 tarih ve 2011/80-2012/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalının "..." adı altında kendi buluşu olarak ....02.2011 tarihinde 2009-05860 tescil numarası ile tescil ettirdiği faydalı modelin, daha önce...' de ve Türkiye'de olmak üzere dünyanın bir çok ülkesinde kullanıldığı gibi Türkiye'de faydalı model olarak Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil edildiğini, bu nedenle yenilik vasfı taşımadığını ileri sürerek 2009-05860 sayılı tescilin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faydalı model belgesi ile tescilli makinelerinin en önemli özelliklerinin 220 W ev elektriği ile, özel şanzımanla güç artırımıyla ve hem traktör arkasına bağlı iken hem de boşta olarak çalışabilmesi olduğunu, yeni olma, tekniğin bilinen durumu aşması ve sanayide uygulanabilir olması unsurlarını taşıdığını, davacının delil olarak sunduğu daha önceden kamuya sunulmuş makineler ile ... dışında üretildiğini ileri sürdüğü makinelerin görünüş ve çalışma prensibi bakımından farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'nin 02.03.2008 tarihinde kamuya sunulan kataloğundaki makine karşısında davaya konu faydalı model belgesindeki tüm istemlerin yeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıya ait ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüz kılınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep etmiş olup taraflar arasındaki uyuşmazlık 551 Sayılı KHK'den kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Asliye Hukuk Mahkemelerinin hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve yargı çevresini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler. HSYK'nın 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi yetkilendirilmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece uyuşmazlığın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile görülüp sonuçlandırılması gerekirken, Ticaret Mahkemesi sıfatı ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy