MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret (... 5. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 22...2011 tarih ve 2009/697-2011/908 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vasisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vasisi, davacının ...nin ortağı olduğunu, şirketin .../11/2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin .... maddesindeki seçilen ... heyetine toplantı tutanağını hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesine, 6. maddesindeki yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosu hesapları ile murakıp raporunun müzakeresi ve kabulüne, 7. maddesindeki yönetim kurulu üyelerinin ve murakıbın ibrasına, 9. maddesindeki murakıbın seçilmesine ve görev süresinin tayinine, .... maddesindeki yönetim kurulu üyelerine ...'nın 334. ve 335. maddeleri gereği izin verilmesine ilişkin kararların, şirket menfaatlerine, objektif iyi niyet kurallarına, yasanın emredici kurallarına, ana sözleşmeye ve kazanılmış haklara aykırı olduğunu ileri sürerek, belirtilen genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna, şirket ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin .../11/2009 tarihli genel kurul toplantısında alınmış olan ... numaralı karar yönünden verilmiş olan muhalefet şerhinin karara ilişkin olmadığı, yönetim kurulu üyelerinin ibralarında oy kullandıkları anlaşıldığından 7 numaralı kararın yönetim kurulunun ibrasına ilişkin bölümünün ...'nın 374. maddesi gereğince iptalinin gerektiği, genel kurulun çoğunluk oylarının ibra etmediği yönetim kurulu üyelerine şirketle aynı konuda işlem yapma veya aynı konuda faaliyet gösteren bir diğer şirkete ortak veya yönetici olma olanağının sağlanmasının afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu anlaşıldığından ... nolu kararın iptalinin gerektiği
gerekçesiyle, davalı şirketin .../11/2009 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında alınan 7 nolu kararın yönetim kurulunun ibrasına ilişkin bölümünün ...'nın 374. maddesi gereğince iptaline, ... nolu kararın afaki iyi niyet kurallarına aykırılıktan tamamının iptaline, ... nolu karar için dava şartı oluşmadığından, 6 ve 9 nolu kararların ise kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılılık tespit edilmediğinden bu kararlar yönünden iptal isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vasisi temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vasisinin tüm temyiz itirazlarının, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...- Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 6762 sayılı ...'nın 381. maddesinde genel kurul kararlarının iptalinin şartları ve usulü düzenlenmiş olup, ilgili yasal düzenlemeye göre, kanun veya esas mukavele hükümlerine ve bilhassa afaki iyiniyet esaslarına aykırı olan umumi heyet kararları aleyhine, tarihlerinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye müracaatla iptal davası açılabilir. Mahkemece; genel kurulun çoğunluk oylarının ibra etmediği yönetim kurulu üyelerine şirketle aynı konuda işlem yapma veya aynı konuda faaliyet gösteren bir diğer şirkete ortak veya yönetici olma olanağının sağlanmasının afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle genel kurulun .... numaralı kararının iptaline karar verilmişse de; yasa ve şirket ana sözleşmesinde ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı ...'nın 334. ve 335. maddelerinde sayılan işlemler için yetki verilemeyeceğine dair açık bir hüküm bulunmadığına göre genel kurulda ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerine anılan madde hükümlerindeki işlemler için yetki ve izin verilmesinin objektif iyiniyet kurallarına aykırı kabul edilmesi doğru görülmemiştir. Esasen ibra edilsin ya da edilmesin yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı ...'nın 334. ve 335. maddelerinde sayılan işlemler için yetki ve izin verilmesi genel kurulun bir tercihi olup, böyle bir kararın objektif iyiniyet kurallarına aykırılığı ileri sürülerek iptali istenemez.
Yönetim kurulu üyelerine anılan maddelerdeki yetkinin verilmesine ilişkin karar, ortak ile şirket arasında şahsi bir işe ilişkin olduğundan ...'nın 374/1. maddedeki oy yoksunluğu halinin uygulanması gerekir. Yönetim kurulu üyesi İsfendiyar ...'ye izin verilmesi oylamasında, üyenin kendisi, annesi ... ve kız kardeşi ... oy yoksunu oldukları halde oy kullanmışlardır. Oy yoksunluğu haline göre yapılan hesaplamada red oyu kullanan ... ve ...'nin oyları ile kabul oyu kullanan İsfendiyar ...'nin oyları nazara alınamayacağına göre ... ve ...'in toplam 363.000 kabul oyuyla yönetim kurulu üyesi İsfendiyar ...'ye yetki verilmesine ilişkin kararın gerekli çoğunlukla alındığı; yine yönetim kurulu üyesi ...'a izin verilmesi oylamasında, kendisi için verdiği oy nazara alınmayacağından, ... ve ...'nin toplam 20.460.000 red oyuna karşılık, İsfendiyar ... ile ...'in toplam 79.210.000 kabul oyuyla yönetim kurulu üyesi ...'a yetki verilmesine ilişkin kararın gerekli çoğunlukla alındığı; yönetim kurulu üyesi ...'e izin verilmesi oylamasında, kendisi için verdiği oy nazara alınmayacağından, ... H. ... ve ...'nin toplam 20.460.000 red oyuna
karşılık, İsfendiyar ... ile ...'ın toplam 79.507.000 kabul oyuyla yönetim kurulu üyesi ...'e yetki verilmesine ilişkin kararın gerekli çoğunlukla alındığı anlaşıldığından şirket genel kurulunun ... numaralı kararının iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu kararın dahi iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vasisinin tüm temyiz itirazlarının, davalı vekilinin ise sair temyiz temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy