MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Asliye Ticaret (... 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 30.11.2011 tarih ve 2007/515-2011/814 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin muhtelif araçlarının sigorta poliçelerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, poliçelerden kaynaklanan yükümlülüklerin müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, davalı şirketin muhtelif poliçelerden doğan toplam 169.153,04 TL prim borcunun olduğunu, ancak davalınnı ödemekle yükümlü olduğu prim borçlarının ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazıyla durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile imzalanan protokol gereği müvekkil şirketin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen son tarihli bilirkişi ek raporuna göre, vadeleri verilen poliçelerden doğan prim alacaklarının hepsinin protokol mahsup tarihinden önce muaccel hale geldikleri, bu primlerin protokol çerçevesinde ödenebilir sigorta tazminatı ile zaten mahsup işlemine konu olmuş primler oldukları, davacının davalı şirketten talep edebileceği prim alacağının bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy