MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2006/513-201/824 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalının poliçelere ait primleri tahsil etmiş olduğunu ancak tahsil ettiği primleri müvekkili şirkete vermediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazıyla durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini alacak davası olarak değiştirmiş, 89.539,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin hiçbir şekilde poliçe bedelini tahsil etmemiş olduğunu, ödenmeyen kredi kartı borçlarından dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre, cari hesap borcunun sigortalıdan tahsil edilmeyen primlerin davalının hesabına borç kaydedilmesinden değil, davalı tarafından kredi kartı dışında yollarla yapılan prim tahsilatlarının davacı şirket hesabına aktarılmamasından kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 89.539,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.786,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.